Вы еще не видели света, если во мраке вашей жизни никогда не сияло белизной пальто непрошенного советчика! Его дети всегда чисты и прилежны; отметка на весах 30 лет держится на идеальной цифре; клиническую депрессию он лечит физкультурой и прополкой грядок морковки. Как общаться с д’Артаньянами в сети и реальной жизни и что делать, если белое пальто вдруг засияло на вас, рассказывает кандидат психологических наук и практикующий психолог Наталья Ульянова.Мем «белое пальто» стал насмешливым обозначением для ситуаций, когда люди демонстрируют собственное превосходство в совершенно неуместных случаях.
Что такое «белое пальто»? Это попытка возвыситься в глазах окружающих за счет этих самых окружающих.Маскируясь под дружеские советы («Делайте, как я, и всё будет хорошо»), реплики непрошенных советчиков по факту — классический пример виктимблейминга («Вы сами виноваты в своих проблемах»). Самое удивительное, что «белопальтовые» искренне верят в то, что несут в массы свет, добро и справедливость. Правда, массы обычно реагируют крайне нервно и вместо благодарности начинают ругаться, а то и просто удалять из друзей (и отнюдь не только в фейсбуке).
У меткого выражения есть несколько фраз-синонимов: как изысканно-литературное «вся рота идет не в ногу, один поручик шагает в ногу», так и не вполне цензурные вроде «вы все ******** [негодяи], а я Д’Артаньян». То, что одно и то же явление получило сразу несколько названий, однозначно говорит о его распространенности в культуре и обществе.
Мысли о том, что окружающие не видят очевидного и сами навлекают на себя проблемы, свойственны порой многим, так уж устроена психика. Если вы сами никогда не думали, что ваш приятель сам копал себе яму и нечего теперь удивляться, то вы либо святой, либо обманываете себя.Но если вам знакомы чувство такта и способность к эмпатии, то вы можете удержаться от того, чтобы высказать свою оценку и уж точно не станете писать «а у меня всё хорошо» тому, кому сейчас действительно плохо.
Ещё много хорошего текста«Белое пальто» — просто когнитивное искажение
Чувство собственной непогрешимости — обыкновенное когнитивное искажение. Эти систематические ошибки восприятия и смысловой обработки информации свойственны почти всем людям. В основе таких искажений — субъективная оценка окружающего мира: люди, как правило, склонны судить других «по себе», игнорируя объективные различия между собственной и чужой жизненной ситуацией.
В социальной психологии существует специально разработанное понятие «каузальная атрибуция» — это установление причинно-следственных связей между фактами или явлениями. Механизм каузальной атрибуции запускается еще в раннем детстве, когда ребенок забрасывает окружающих вопросами о том, как всё устроено. Ответы взрослых воспринимаются без критики и ложатся в основу картины мира, постепенно дополняясь и обогащаясь.
Самое важное знание, которое мы усваиваем в детском возрасте, — всё на свете имеет свою причину. Эта установка отражает глубинную суть процесса познания: сталкиваясь с новым, человек задается вопросом: почему это произошло?
Однако ответы, которые мы даем сами себе, часто далеки от объективности: в наше сознание «встроено» когнитивное искажение, известное как фундаментальная ошибка каузальной атрибуции.
Несмотря на зубодробительное название, суть ее очень простая: собственные промахи человек склонен приписывать внешним обстоятельствам, а неудачи других — их личным качествам. С успехами дело обстоит противоположным образом: чужие достижения чаще воспринимаются как случайность, а свои — как результат осознанных усилий.
Представьте, что школьник опоздал на урок. Оправдываясь, он утверждает, что всё дело в неожиданно сломавшемся будильнике: он не прозвенел вовремя, ученик проспал, и, хотя он приложил все усилия, чтобы прийти вовремя, к началу занятий он всё равно не успел. Однако рассерженный учитель выговаривает опоздавшему: «У тебя вечно то будильник сломан, то собака сбежала, то у автобуса колесо спустило! Ты просто не умеешь организовать свое время!» — то есть приписывает причину неудачи дезорганизованности как свойству личности ученика. «Я не опаздываю на уроки, — продолжает учитель, — потому что я беру на себя ответственность за то, чтобы проверить будильник и выйти из дома с запасом времени!» Это — противопоставление «правильного» себя «безответственному» школьнику, то самое, что в другой ситуации легко опознается как выход «белого пальто».
Если в диалоге ученика и педагога ссылка на самого себя как пример для подражания с натяжкой, но можно считать частью воспитательного процесса, то в разговоре равных по статусу собеседников этот прием вызовет разве что недоумение. Почему же он так часто встречается в реальном и виртуальном общении? Дело в том, что благодаря ловушке когнитивного искажения человек, произносящий «а вот я…», совершенно искренне считает, что транслирует другому очевидную истину и дает по-настоящему важный совет.
Ошибка атрибуции — основной, но не единственный феномен, способствующий проявлению «белого пальто». Существуют и другие системные нарушения восприятия, порождающие желание поучать всех вокруг без запроса, например:
читать дальше- эффект Даннинга — Крюгера: чем меньше человек разбирается в проблеме, тем выше оценивает свою компетентность в ней, поскольку его знаний не хватает даже для того, чтобы понять собственное невежество. Поэтому-то бездетные любят поучать родителей на темы воспитания, а диванные «спортсмены» — критиковать тренеров национальных сборных;
«ошибка выжившего»: люди ориентируются только на одну сторону вопроса (например, историю чужого успеха), игнорируя более важную информацию (например, причины, по которым другие такого же успеха добиться не смогли). «Золотая молодежь» любит рассуждать о том, что при желании человек может добиться чего угодно, «забывая», что стартовые условия у них совсем не те же самые, что у большинства;
- стереотипизация: часто считается, что объекты, относящиеся к одной категории, должны обладать одинаковыми характеристиками и свойствами. Сила стереотипов бывает так велика, что многим проще заявить, например, волевой и решительной женщине, что она «неправильная» или «мужеподобная», чем допустить, что женщины в принципе могут обладать разными характерами;
- дихотомическое мышление: сознание некоторых индивидов (чаще в подростковом возрасте, но бывает и во взрослом) принципиально оперирует только противоположными категориями («черное — белое»), игнорируя существования любых полутонов. Отсюда часто встречающаяся в родительских сообществах позиция: «Если ты хочешь отдохнуть от общения со своим ребенком — ты ужасная мать, лучше сдай его в детдом!»
- иллюзия контроля: люди склонны переоценивать свое влияние на события, никак не зависящие от них. Часто эта иллюзия порождает советы в духе: «Надо мыслить позитивно, и тогда вы не будете притягивать проблемы в свою жизнь!». Представление о собственном всемогуществе — обратная сторона страха утратить контроль над обстоятельствами;
- феномен Баадера — Майнхоф (иллюзия частоты): человеку, сосредоточенному на каком-то вопросе, кажется, что связанная с ним информация постоянно попадается на его пути. Антипрививочники фиксируют любое упоминание о поствакцинальных осложнениях, а чайлдхейтеры везде видят невоспитанных орущих детей, а информация о куда более тяжелых последствиях не сделанной вовремя прививки или малышах, спокойно ведущих себя в общественных местах, попросту не пробивается сквозь фильтры их сознания.
Главный подвох когнитивных искажений в том, что от них нельзя избавиться раз и навсегда. Они играют важную роль для сознания: экономят ресурсы мышления и сокращают время на принятие решений.
Если бы каждое наше решение было по-настоящему взвешенным и рациональным, мы просто не успевали бы жить — слишком много сил уходило бы на подробный анализ обстоятельств и просчет последствий. Благодаря стереотипизации мы просто совершаем выбор, уже знакомый по прошлому опыту.
Но в личном общении ошибки восприятия скорее мешают, чем помогают. В лучшем случае диалог, участники которого не в состоянии отделить искажения от реальности, окажется бесполезной тратой времени, а в худшем может травмировать одного или нескольких из них.
«Белое пальто» раздражает вас не зря
Высказывания в духе «я молодец, а вы все идиоты» нарушает сразу несколько этических норм.
читать дальшеБелое пальто — это пассивная агрессия
Под маской мнимого сопереживания д’Артаньянов скрывается пренебрежение чувствами собеседника: они бьют по «болевым точкам», оставаясь при этом внешне доброжелательными и спокойными.
Получая обратную связь о том, что их реплики неуместны или неприятны, такие люди отвечают совершенно одинаковым образом: картинно удивляются, мол, я же просто высказал свою позицию, и маркируют реакцию оппонента как «неправильную». «Хочешь — обижайся, а мое мнение такое», «Вы сами выбираете, оскорбиться или поблагодарить меня за честность», «Да ты просто неуравновешенная, тебе бы к психологу» — подобные ответы — ярчайший пример скрытой агрессии.
Несоблюдение границ
Психологические границы личности — это пространство чувств, убеждений и ценностей, которые формируют «я» человека и определяют его индивидуальность.
Уважение к чужим границам предполагает понимание, что каждый имеет право на собственное мнение — до тех пор, пока оно не вторгается в личное пространство других.
Высказывания в стиле «я молодец, а вы идиоты» содержат в себе обесценивание личности другого человека (часто находящегося в уязвимом положении), а потому воспринимаются негативно и даже болезненно. Вместо запрашиваемой поддержки мы получаем непрошеный совет, уничижение нашего собственного опыта и знаний — и, разумеется, чувствуем вполне закономерное раздражение.
Необоснованная экспертная позиция
«Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Если задуматься, человек, сходу описывающий, как он легко справился бы с чужой проблемой, вообще-то, влезает в сферу, в которой совершенно некомпетентен. Даже самые близкие друзья не всегда могут полностью учесть все факторы, мешающие решить проблему хорошо знакомого им человека — что ж говорить о посторонних комментаторах и случайных прохожих?
На словах «лучше знающие» собеседники легко справляются с ситуациями, в которые никогда не попадали, ведь в их фантазиях им ничто не мешает героически улаживать любые трудности.
Тот факт, что реальность от фантазий отличается довольно сильно, считается ими «отговорками».
Перевод дискуссии в неконструктивное русло
Комментарии «белопальтовцев» уводят разговор от обсуждения реальной проблемы к оценке личности говорящего, его умственных способностей и соответствия моральным устоям. При этом изначально заявленная тема остается без реального внимания: вместо того, чтобы приложить усилия к совместному поиску решения проблемы (предложить свою помощь, проявить сочувствие, поделиться контактами нужных специалистов и т. п.), «белое пальто» тратит чужое время и силы на бесполезное и бессмысленное доказывание собственного прекраснодушия.
Нарушения логики
Как правило, сильные когнитивные искажения сопряжены с игнорированием обыкновенной логики: таким образом строится психологическая защита, направленная на сохранение картины мира (в которой, как мы помним, все дураки, и только один субъект стоит красивый) неизменной.
Статистика, собранная официальными структурами, отбрасывается как малозначимая, потому что у чьего-то знакомого всё было совсем не так. Жизненные примеры и исторические факты объявляются враньем. Частные мнения выдаются за аксиомы, случайные совпадения принимаются за причинно-следственные связи. Главное — чтобы белизна чьих-то одежд не замаралась грубым налетом реальности.
Демонстрация отсутствия эмпатии
Эмпатия — механизм сочувствия и сопереживания, благодаря которому мы можем разделить чужие эмоции, тревоги и сомнения. Человек, попавший в беду, нуждается в эмпатическом участии: простое «я тебя понимаю» становится жизненно необходимым в момент, когда весь мир кажется враждебным и настроенным против тебя.
«Белые пальто» занимают противоположную позицию: свои реплики они часто начинают со слов «на вашем месте я…», но ни на чье место вставать не собираются. Они стараются доказать, что уж они-то точно никогда не окажутся уязвимыми, слабыми и нуждающимися в помощи, потому что в отличие от остальных думают, ведут и чувствуют себя всегда безупречно и правильно.
В ситуации, когда оппоненту и без того тошно, такой ход выглядит не просто неудачным, а по-настоящему издевательским, и не без оснований.
Систематическое столкновение с подобными высказываниями вредно для психики. Самооценка каждого человека тесно связана с внешней оценкой его личности и сравнением с другими людьми: наиболее ярко эта связь проявляется в детстве, но в определенной мере сохраняется и во взрослом возрасте. Постоянное ощущение собственной «неуспешности» на фоне приосанивающихся оппонентов приводит к формированию неуверенности в себе, агрессивности, депрессии и т. д.
Распространенная идея о том, что негативные оценки — это хороший способ мотивировать человека к работе над собой и самосовершенствованию, не находит подтверждения. По данным исследований, отрицательная обратная связь тормозит импульсы в областях мозга, отвечающих за планирование и концентрацию внимания, а значит, приводит к снижению эффективности деятельности.
Культура бесцеремонности — питательная среда для хамства
Феномен «белого пальто» не берется из воздуха. Общение свысока «впаяно» в культурную норму общества, поддерживающего «традиционные» установки и ориентированного на иерархические отношения.
Эта норма получила особое название — «патернализм». Это молчаливое «соглашение», что вышестоящий (родитель, учитель, начальник, государственный служащий и т. д.) обеспечивает нужды зависящих от него людей, а в ответ имеет право вмешиваться в их дела и личную жизнь и требовать беспрекословного подчинения.
Патерналистские установки до сих пор чрезвычайно сильны в сфере социального обслуживания и защиты. Уважение к личным границам пациента, ученика, подопечного в муниципальных учреждениях до сих пор считается скорее роскошью, чем безоговорочным правилом.
Кто из нас не слышал пренебрежительные формулировки вроде: «Тетрадь забыл? А голову дома ты не забыл?» или «Больно? А как ты рожать собралась, если тебе от укола больно?» Привычка оттаптываться по чужой уязвимости передается из поколения в поколение, и подрастающая молодежь перенимает манеру бесцеремонно лезть в чужие дела, совершенно забывая о той части патерналистской модели, где уязвимым людям полагается раздавать не только советы, но и вполне ощутимые реальные блага. У людей постарше эта привычка еще и закрепляется возрастной ригидностью — физиологически обусловленным снижением гибкости мышления и трудностью формирования новых моделей поведения.
В сочетании с «кривым зеркалом» когнитивных искажений нечувствительность к психологическим границам других людей порождает стиль общения, который обозначается в психологических трудах как насильственное. Его ключевые признаки — игнорирование чувств собеседника, декларация требований и запретов, оценочное отношение к личности и поведению другого человека, нотации и нравоучения.
К сожалению, всё это нередко транслируется как норма в реальном взаимодействии, в книгах и фильмах, в соцсетях и т. п., а значит, шанс столкнуться с этим явлением весьма высок.
Как защититься от выпадов «белого пальто»
Всегда есть шанс, что ваш оппонент использовал прием нечестного общения случайно, не успев должным образом отрефлексировать собственное высказывание. Проверить, так ли это, можно, сообщив в ответ, что его реплика не помогает, а, напротив, выглядит обесценивающе и бестактно. Если собеседник действительно не хотел вас задеть, он, скорее всего, извинится и постарается переформулировать свои слова так, чтобы дальнейшая беседа развивалась в конструктивном русле.
Если же оппонент остается уверенным в своей непогрешимости и, более того, прямо или косвенно указывает, что ваша реакция — неправильная, нездоровая, — перед вами классическое «белое пальто». В его отношении можно использовать одну из нескольких действенных стратегий поведения:
читать дальшеСтратегия первая: игнорирование
В интернете можно молча заблокировать досаждающего пользователя или перестать читать и отвечать на его сообщения. В офлайне это сделать немного сложнее: хорошо, если можно физически удалиться (выйти из комнаты, отойти подальше на улице). Если нет — беседу придется прерывать с помощью невербальных сигналов: надеть наушники, отвернуться, перестать отвечать на вопросы, выходящие за рамки обязательного общения (например, по работе).
С одной стороны, это серьезно экономит время и силы, которые можно потратить на дела более продуктивные, чем спор с «белым пальто». Если ресурсов и так не слишком много, это может быть важно и даже критически необходимо. С другой — игнорирование фактически означает полный разрыв отношений, а это возможно не со всеми и не всегда.
Стратегия вторая: занудство
Собеседнику, сверкающему белизной верхней одежды, можно долго и придирчиво задавать вопросы. Уверен ли он, что его опыт обладает достаточной репрезентативностью, чтобы его можно было переносить на других людей? В курсе ли, что последовательное наступление двух событий вовсе не обязательно означает наличие причинно-следственной связи между ними? Учел ли влияние всех действующих факторов на ситуацию и может ли воспроизвести предлагаемое решение в экспериментальных условиях?
После подобной тирады оппонент, вероятнее всего, скатится к заезженной пластинке «я просто выражаю свое мнение» или «ну и сидите в своем болоте».
Польза от этой стратегии в том, что свидетели или читатели диалога получат возможность воочию убедиться в беспомощности и нелепости аргументации «белого пальто», а вы сможете насладиться мощью своего интеллекта.
Эта стратегия идеально подходит для тех, кто и в жизни чуточку зануда: стоит лишь немного усилить собственный педантизм — и собеседник будет вынужден оправдываться, чтобы не выглядеть нелепо. Правда, если он в ответ тоже прибегнет к интеллектуализации, есть опасность завязнуть в длинном и бессмысленном диалоге. Тем, на кого подобные сентенции нагоняют тоску, а слово «репрезентативность» вызывает зубную боль, лучше прибегать к более веселым способам противостояния.
Стратегия третья: высмеивание
Неплохой вариант защиты собственных границ от «белого пальто» — поднять его на смех. В сарказме, как на войне, все средства хороши: донести абсурдность позиции «я молодец, не то, что вы» можно с помощью намеренного преувеличения достоинств собеседника («да, вы-то точно решите все проблемы одним пальцем левой ноги»), или обострения противоречивых моментов его позиции («разумеется, вы никогда не сидите в интернете, в отличие от этих нерадивых мамаш, вот и сейчас пишете комментарий в фейсбуке прямо силой мысли»), или просто легких провокационных вопросов в стиле Карлсона («вы такой беспардонный, потому что долго учились, или это у вас природное?»).
Главная задача — разрушить юмором бастионы самомнения противника и показать очевидную нелепость его выступления.
Как и в предыдущей стратегии, использование высмеивания требует определенного склада характера типа «за словом в карман не лезет». В письменном диалоге есть возможность хоть немного подумать, прежде чем сформулировать ответ, а вот в личной беседе отвечать приходится без пауз. Если вы страдаете «лестничным остроумием», когда язвительные и точные ответы приходят на ум только опосля, попробуйте следующий вариант.
Стратегия четвертая: психологическое айкидо
Техника психологического айкидо, предложенная в одноименой книге Михаила Литвака, заключается в намеренном «отключении» противостояния в споре. Дискуссия, лишенная энергии сопротивления, как правило, затухает сама собой, захлебываясь в бессмысленности аргументов нападающей стороны. Для воплощения этой техники нужно просто-напросто соглашаться с любыми доводами и нападками оппонента:
«Вы сами притягиваете негатив!» — да, притягиваю, что уж тут.
«Эта ваша депрессия от лени!» — да, именно от лени, это все знают.
«Да вам вообще лечиться надо!» — конечно, надо, что ж не полечиться-то.
Если диалог происходит в реальной жизни, важно использовать этот прием с осторожностью и максимально освободить свои ответы от проявления эмоций: любой намек на иронию или просто усмешку может вызвать приступ агрессии.
Эта техника хороша тем, что для нее не надо придумывать никаких аргументов: знай себе поддакивай. Но оппонент почти наверняка будет пытаться вызвать в вас хоть какие-то эмоции, и в этих попытках легко может перейти на прямые оскорбления, равнодушно стерпеть которые может оказаться под силу не каждому — тогда вместо изящного айкидо получится обыкновенная склока. Этот прием не стоит применять с близкими людьми: грань между самозащитой и манипуляцией очень тонка, и стоит ее перешагнуть — отношения будут разрушены.
Почему в списке стратегий нет обычного открытого разговора, расставляющего всё по своим местам? Дело в том, что подобный диалог заранее обречен на провал, поскольку «белое пальто» и тот, кому адресованы его выпады, преследуют принципиально разные цели.
Задача «человека в белом» — не помочь ближнему, не найти истину в споре и даже не доказать собственную правоту: ему нужно подпитать свою самооценку с помощью социального сравнения в пользу себя любимого, а это возможно только за счет унижения других.
Единственным способом оградить себя от травмирующего влияния чужого высокомерия — соблюдать психологическую гигиену. В это понятие входит ограничение общения с токсичными собеседниками, отказ от выкладывания личной информации вне гарантированно безопасных пространств, ограничение «входящей» информации от неприятного контента (лент в соцсетях, просматриваемых телепрограмм, фильмов, книг) и т. д.
Если совсем прервать общение с человеком, регулярно практикующим общение «сверху», невозможно из-за деловых или родственных связей, стоит, по крайней мере, сузить круг обсуждаемых тем до минимума и уж точно не обращаться к нему за поддержкой.
Что делать, если «белое пальто» на вас?
Во-первых, признать, что подобный тип общения — не просто неэкологичен, но и попросту вреден, в том числе и для вас. Это уже первый шаг к решению проблемы.
Во-вторых, стоит мысленно отделить обычное проявление уверенности в себе («я знаю, что могу справиться с проблемой») от эгоцентризма («я могу справиться с проблемой, значит, и для всех остальных это тоже легко»).
В-третьих, хорошо бы отследить, каким когнитивным искажениям подвержено ваше восприятие (спойлер: эти искажения свойственны всем, и вам тоже), и постараться учитывать их, когда вы говорите или печатаете ответ на чью-то жалобу на жизнь.
Как сделать желание поделиться собственным опытом реальной помощью, а не высокомерным выпадом в чужой адрес? К счастью, всё уже придумано до нас, и для решения этой задачи выработан ряд простых приемов:
читать дальше- «я»-высказывания: говорите о себе и, что важно, только о себе. «Я считаю, что вы дурак» — не подойдет, а вот «я придерживаюсь иного мнения» выглядит вполне нормально;
- избегайте императивов: если вам очень хочется поставить какой-нибудь глагол в повелительное наклонение («сходите», «попейте», «начните» и т. д.) или рассказать, что следует делать собеседнику, наступите себе на горло (в случае письменной коммуникации сядьте себе на руки) — в любом случае будет лучше обойтись без этого;
- соблюдайте чужие границы: не переходите на личность собеседника, оценку его интеллекта или характера, любая дискуссия после этого выглядит толкотней в стиле «А ты кто такой?» и теряет смысл;
- признавайте свою неправоту: помните, что ваше мнение — не истина в последней инстанции. Выкрикнуть мнение может всякий, а вот умение услышать оппонента и понять собственную ошибку — редкий и ценный дар;
- корректируйте искажения: прежде чем сказать или написать «а вот я…» (да и вообще что-либо написать), подумайте: это действительно рациональная и логически обоснованная позиция или обыкновенная когнитивная ошибка?
- фокусируйтесь на цели общения: даже если вы на сто процентов правы, а собеседник несет антинаучную нелогичную чушь, вспомните, для чего вообще затевался разговор, и будет ли спор способствовать достижению конечной цели?
Древнее «золотое правило нравственности» гласит: «Поступай с другими людьми так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой». Несмотря на то что сформулировано оно было две тысячи лет назад, его смысл актуален до сих пор.
Пожалуй, этот принцип можно дополнить еще одним: относиться со здоровой долей критики стоит не только к чужим, но и к собственным словам — неосторожно брошенная фраза может глубоко ранить собеседника.
Эффективное общение строится на взаимном уважении его участников к чувствам, словам и действиям друг друга, и если этот несложный принцип будет соблюдаться, мир наверняка станет заметно лучше.
-
-
18.12.2019 в 21:00Да. Именно так. Стараюсь придерживаться оного - очень помогает в общении.
-
-
18.12.2019 в 21:24-
-
19.12.2019 в 00:36Читаю и вздыхаю: о, это "страшное слово" - виктимблейдинг. А что большинство жертв действительно в результате СВОИХ действий оказываются жертвами - это не факт? Да, с ними могли бы обойтись иначе - в тех или иных обстоятельствах. А могли бы и не. Т.е. "как не попасть в обстоятельства или как из них выбираться" - это таки проблемы самого человека. Потому что за качество своей жизни, как ни поверни, он ответственен сам.
В этом вопросе могу только согласиться с Бродским - "Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить".
-
-
19.12.2019 в 04:52-
-
19.12.2019 в 09:30Arme, факт в том, что люди в результате своих собственных действий получают последствия этих самых действий. Но:
а) при этом не факт, что они себя считают жертвами. Возможно, что им самим как раз нормально;
б) даже если им ненормально, это не означает, что кто угодно может им говорить что угодно.
ИМХО: оно показывает, "как отбиться от советчика", а не "как решить свои проблемы, используя в т.ч. и чужой опыт".
Именно! Потому что "белые пальто" - это, как правило, никудышные советчики. Они говорят: "А вот я..!" - но при этом совершенно не учитывают, что у человека может быть несколько иная ситуация, другие ресурсы и возможности. Они и не собираются это учитывать! Потому что на самом деле у них нет цели помочь, их цель - покрасоваться на фоне других ("Все п*сы, а я д'Артаньян"). И в этом - принципиальное отличие от тех, кто действительно хочет помочь.
Если мне нужен именно чужой опыт - я озвучивают запрос: "Поделитесь, пожалуйста, своим опытом". Если я подобный запрос не озвучиваю - стало быть, в данной ситуации я не хочу узнавать о чужом опыте. Может быть, потому что я уже заранее о нём узнала. Возможно, я уже приняла решение, просто осуществить не успела.
В этом вопросе могу только согласиться с Бродским - "Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить".
Прекрасные слова! Только какое отношение они имеют к данной статье?!
Если человеку от чего-то дискомфортно - это же не означает автоматически, что он - жертва! И что он возлагает вину на других! Если у меня объективно какие-то проблемы, я их решаю, но пока решить не получается, из этого не следует, что "виноваты те, кто мне не то советует".
Да, с ними могли бы обойтись иначе - в тех или иных обстоятельствах. А могли бы и не. Т.е. "как не попасть в обстоятельства или как из них выбираться" - это таки проблемы самого человека. Потому что за качество своей жизни, как ни поверни, он ответственен сам.
Звучит очень похоже на "самадуравиновата"... То есть если ко мне в квартиру залезут и обворуют, то в полиции меня отправят восвояси: ну я же сама поставила на дверь замок, который воры вскрыли! Я же сама ушла их дома и не позаботилась, чтобы дома кто-то остался. И если даже я квартиру поставила на сигнализацию, а охрана приехала слишком поздно - ну так я же сама это охранное агентство выбирала! Смысл теперь жаловаться?!
Или, предположим гипотетически, вышла я замуж за человека, у которого проблемы с сердцем. Через пару лет он умер. И на кладбище мне такие "белые пальто" заявляют: "А чего ты ревёшь-то?! Нефиг из себя жертву строить, ты же сама его выбрала, значит, знала, на что идёшь. Так что нечего тут нюни распускать!"
Объективно - всё так, да. Но это не значит, что человек не заслушивает простого человеческого участия. И если он запрашивает именно это участие - нечего к нему соваться с советами.
Я как-то писала пост на тему. И ещё была история про белопальтового товарища с соседней улицы, который грозился отнять детей у многодетной матери, потому что "а вот мои так не плакали!" А потом выяснилось, что он с женой давно в разводе воспитанием детей не занимается.
Ириска,
-
-
19.12.2019 в 13:11*шёпотом* Поверьте, что рядом с вами на кладбище будут стоять родные и верные друзья. И они быстро разберутся с белыми польтами, тем мало не покажется. Там всё как-то так происходит, не волнуйтесь. Будете плакать от души.
-
-
19.12.2019 в 13:18Talie, но они же тем самым помешают мне "решить свои проблемы, используя в т.ч. и чужой опыт"! И буду я собирать жалелки, вместо того чтобы признать, что «"как не попасть в обстоятельства или как из них выбираться" - это таки проблемы самого человека».
-
-
19.12.2019 в 20:01а) при этом не факт, что они себя считают жертвами. Возможно, что им самим как раз нормально;
б) даже если им ненормально, это не означает, что кто угодно может им говорить что угодно. - получается своеобразная ситуация: все должны заткнуться, чтобы, боже упаси, не обидеть кого-либо, ибо кто ж знает загадочную русскую душу, на что она обидеться изволит.
ИМХО, вот такие вещи уже немного перебор. Да, со своей ДЕЯТЕЛЬНОЙ активностью без приглашения лезть в чужое пространство не стоит. Но когда тебя лишают еще и права высказаться - как говорится, господа, ждите, когда маятник пойдет в обратную сторону. Т.е. когда терпение у людей, которых обязали "трепетать над каждым встречным", лопнет, и скопившаяся ненависть прорвется.
Я в этом смысле "за свободу слова". Т.е. каждый имеет право высказаться как угодно, и, пока это не призыв к конкретным погромам по конкретному адресу, это не может быть уголовной статьей.
Именно! Потому что "белые пальто" - это, как правило, никудышные советчики. Они говорят: "А вот я..!" - но при этом совершенно не учитывают, что у человека может быть несколько иная ситуация, другие ресурсы и возможности. - я, кстати, ничего не имею против "а вот я". Потому что можно посмотреть, оценить, примерить на себя, и, возможно, тебе пригодится. Но это если хотеть решать свои проблемы, а не страдать в ожидании прихода спасателя. Которыми "белые пальто", как правило, да, не являются.
Если мне нужен именно чужой опыт - я озвучивают запрос: "Поделитесь, пожалуйста, своим опытом". Если я подобный запрос не озвучиваю - стало быть, в данной ситуации я не хочу узнавать о чужом опыте. - а смысл тогда - делать ситуацию достоянием общественности? Если я не хочу, чтобы мне о чем-то высказывали свое мнение, чаще всего, я не буду просто ставить об этом в известность. Потому что иначе получается, что "право высказаться" есть только у меня, я тут пришла и высказалась, а другие извольте помолчать. Вполне понимаю других, которые могут и не считать себя обязанными промолчать. Ты не хочешь слушать? - ты и не сообщай. А весь мир под одного человека подстраиваться не должен.
Прекрасные слова! Только какое отношение они имеют к данной статье?! - они имеют отношение к теме "обвинения жертвы". Ибо пока жертва не научится брать на себя ответственность за свою жизнь - она будет оставаться жертвой, ну а если она желает оставаться таковой - с ней могут обращаться, таки да, как угодно. Ибо это человек, занявший относительно своей жизни пассивную позицию.
Звучит очень похоже на "самадуравиновата"... То есть если ко мне в квартиру залезут и обворуют, то в полиции меня отправят восвояси: ну я же сама поставила на дверь замок, который воры вскрыли! Я же сама ушла их дома и не позаботилась, чтобы дома кто-то остался. И если даже я квартиру поставила на сигнализацию, а охрана приехала слишком поздно - ну так я же сама это охранное агентство выбирала! Смысл теперь жаловаться?! - а что, этого аспекта совсем нет?
Т.е. если ты знаешь, что живешь в мире, где такое может случиться, и если ты не хочешь, чтобы такое случилось с тобой - ты не должен озаботиться тем, чтобы предпринять нужные меры? Оставить кого-то дома, купить сложный замок, найти то охранное агентство, которое ближе всех к тебе расположено и имеет хорошую репутацию?.. Если не сделал - да, это был твой прокол. За который ты расплатился. Конечно, "воровать плохо и законом наказуемо", и все такое, и пусть полиция их ищет или не ищет - разницы тебе уже с этого никакой нет, найдут их или нет, воров этих. Потому что своего обратно ты не получишь. Ты остаешься в убытке, в такой ситуации, в любом случае.
Поэтому, не хочешь в нем быть - предпринимай меры. Ибо даже если "полиция обязана" формально - мы все знаем, как эти формальности в реальности работают. "Благовидная отговорка" всегда найдется, благо, никто не может проконтролировать все. Т.е. безопасность твоего имущества - твоя задача. Не предпринял нужные меры - сам за это и расплатишься (собственно, что и входит в понятие "самвиноват"). Такова жизнь.
Или, предположим гипотетически, вышла я замуж за человека, у которого проблемы с сердцем. Через пару лет он умер. И на кладбище мне такие "белые пальто" заявляют: "А чего ты ревёшь-то?! Нефиг из себя жертву строить, ты же сама его выбрала, значит, знала, на что идёшь. Так что нечего тут нюни распускать!" - ну, вообще-то, а что, не так? Выходя замуж за человека с плохим здоровьем, ты подписываешься на его траблы. На беготню по больницам, врачей, лекарства, смерть. Если ты об этом не думал, когда такого спутника выбирал - ну, ты дурак. Потому что это логическая цепочка буквально в два шага.
А что до "распускания нюней" - тут все зависит от того, насколько для тебя значима чужая оценка. И если нет - то можно ответить и что-нибудь в духе "я вообще тут вдова и приличия соблюдаю"
Но это не значит, что человек не заслушивает простого человеческого участия. И если он запрашивает именно это участие - нечего к нему соваться с советами. - ну пусть выбирает себе тогда соответствующую референтную группу, и с ней эмоционирует удобным для себя образом. Так я разных сентиментальных "сострадантов" из круга людей, которые что-то могут знать про мои проблемы, исключила. Ибо переделывать их - дело бесполезное; раздражаться об них - я тоже не хочу. Проще просто оградить часть своего информационного пространства от вторжения таких персонажей.
И ещё была история про белопальтового товарища с соседней улицы, который грозился отнять детей у многодетной матери, потому что "а вот мои так не плакали!" А потом выяснилось, что он с женой давно в разводе воспитанием детей не занимается. - наверное, мне было бы безразлично, в разводе он или нет, если бы я смотрела, как у той или иной матери дети "на стенку лезут". Потому что проблемы здесь у нее, а не у него.
-
-
20.12.2019 в 06:39Да искать замучаешься.
-
-
20.12.2019 в 06:49-
-
20.12.2019 в 15:48Тогда мы возвращаемся к начальному посту. Ценность такого рода утешений невелика. По сути, дело в запросе и отзыве на него, скорее всего.
-
-
20.12.2019 в 19:19И вот тут, кстати, любой человек, который наводит на мысль, что можно сделать еще, кроме того, что мне приходит в голову - для меня хорош. И на его мотивации, в целом, мне положить, ибо с них, какие бы они ни были, мне "воды не пить". Вопрос в том, какова реальная практическая польза от его участия.
И любой совет, даже неподходящий, мне представляется полезнее, чем соэмоционирование. Потому что если он неподходящий - он уже запускает тебе голову: почему не подходит, а что подходит, а как это реализовать/получить, etc. Т.е. мысли пошли крутиться в нужном направлении.
-
-
20.12.2019 в 22:02Прямо страшилка про белое пальто. Кстати, хорошая идея, надо бы запомнить.
-
-
31.12.2019 в 17:12мне тоже кажется, что ценность соэмоционирования невелика. Ибо оно "проблем не решает".
Arme, почему-то в этом я скорее согласна с Galen Erso. Да, ценность "утешений" невелика - когда об этом не просят. Но это не означает, что неважно соэмоционирование - когда о нём просят. Дело действительно в запросе и отклике. Если запрос и отклик об одном и том же, то всё прекрасно. Если запрос на реальную помощью, а в ответ "утешения" в стиле "Бог подаст!" - грош цена таким ответам. Если запрос именно на эмоциональную поддержку, но при этом некто начнёт давать советы, предварительно не спросив, нуждаюсь ли я в них - я же первая его и пошлю!
Да, эмоциональная поддержка "проблем не решает". И да, "эмоциональная поддержка" не равно "соэмоционированию". Но, тем не менее, она может быть единственным, чего человеку не хватает. Человек прекрасно знает, что ему делать, как ему делать, к чему это приведёт и т. д. Но это не отменяет того факта, что ему при этом может быть грустно! И да, заводя, грубо говоря, кошку, понимаешь, что с высокой долей вероятности ты её переживёшь. И вот кошка сдохла. Что делать дальше? Куда труп девать - человек знает. Заводить ли ему животное - тоже он сам решить в состоянии. И даже то, что "ты знал, на что шёл, когда заводил" - он, как это ни странно, тоже в курсе! Означает ли это, что всё в порядке, ему нормально, перевернул страницу жизни и забыл?..
пардон, именно что "эмоциональное участие" получить, в общем-то, легче легкого: оно бесплатно и социально одобряемо. Скорее, труднее найти тех, кто будет с тобой хотя бы всерьез обсуждать твою проблему и помогать найти решение.
Только вот почему-то в России, а точнее в Рунете, найти место, где нормальное эмоциональное участие водится, крайне сложно. Да, советчиков у нас - пруд пруди. Но вот именно всерьёз обсудить проблему и помочь найти выход - да ни фига!
Я не так давно на b17 проводила что-то типа социального эксперимента как раз на предмет соответствия комментариев исходному запросу. Изначально оговорила, что я хочу получить ответ на конкретно поставленный вопрос, что я не хочу обсуждать, "как я до такой жизни докатилась" и т. д. И что же? Да плевали эти "белые пальто" на то, что я написала!
Нет, были те, кто отвечал на мой конкретный вопрос. Были и те, кто действительно хотел помочь решить проблему: они задавали уточняющие вопросы, старались вникнуть в ситуацию. Но "белые пальто" - это совсем другое! Это не те, кто хочет помочь! Это те, кому лишь бы показать, что они что-то знают и что-то из себя представляют!
В конечном итоге меня назвали эгоисткой, потому что я не хочу приютить бедную-несчастную бездомную кошечку, которой кушать нечего и которая замёрзнет на ужасном морозе! Я уже молчу о том, что в действительности кошка была вполне себе сытая, в доме и при хозяевах. И советовали завести маленькую собачку, которую выгуливать не обязательно. Это при исходном запросе "Насколько реальны в действительности отношения между мужчиной и женщиной, показанные вот в этом фильме?"!
Ну вот и нафига такие советчики?..
-
-
31.12.2019 в 17:13Maestro Carnevale, «в чёрной-пречёрной комнате висело белое-пребелое пальто...»
-
-
31.12.2019 в 19:45Но тут уж каждому свое. Видимо, каждый "напарывался" именно по своей нужде. В том смысле, что когда чего-то очень не хватает, очень остро замечаешь, как из разных углов лезет "не то". Так тебе приходили "белые пальто", которые не имели того сопереживания, которое вам было нужно, а ко мне приходили как раз желающие сопереживать - когда нужно было вполне конкретно пообсуждать проблему и разные способы ее решения, хоть бы и на уровне "а вот я бы!.." - называется, давай, излагай то, что мне, возможно, в голову и не придет, если до сих пор не пришло. И предлагали эти самые сопереживания, которыми в таком раскладе я могу только подтереться, мне от них никак (так, в приведенном вами примере, по поводу смерти домашнего животного мне утешения не нужны никакие вообще, а смерть ценного для меня человека мне компенсировать может только появление другого ценного человека, или большого проекта, и никакие утешения во мне образовавшуюся прореху не залатают, пока ее не залатает то, что может залатать). Настаивая, при этом, на их ценности. Сопереживаний этих. Чем и вовсе то ли злили, то ли смешили, побуждая повертеть пальцем у виска - мол, и с чего вы взяли, что ваши эмоции вообще имеют какую-либо ценность для кого-либо, кроме вас самих, а ваше сочувствие, которое вам ничего не стоит, в общем-то - тоже?
В раскладах, когда мы хотим одного, а получаем другое, совсем не то, что надо - нам кажется, что этого много. Потому что "нормальное количество" этого, в нашем идеале, в таких ситуациях - это вообще полное отсутствие этого самого "не того". В нашем ареале, по крайней мере. Так тебе видится, что в Рунете трудно найти эмоциональное участие, а я им сыта по горло.
... какой, один раз, музыкой волшебной прозвучали для меня слова человека, который в такой ситуации со мной именно проблему обсуждал и опытом делался - когда он написал: мол, извини, что я так, без эмоций и суховато, для меня самого эта тема достаточно неприятна; я просто "чуть не прослезилась от радости" в тот момент, кроме шуток. Называется, о, да, пой, пой мне еще. Именно в этой тональности и тесситуре, так сказать. Ибо мне нужно именно это и именно так, как ты это делаешь, эмоций мне по этому поводу не надо, мне их своих хватает, спасибо, и не надо еще и чужих на мою голову, по этому поводу. И в равной степени тогда были "зачтены" - и, собственно, информация и обсуждение, и готовность обсудить со мной, по моей надобности, неприятную для себя тему, и способность ее обсудить на уровне "вот так и и так может дать вот такой результат, потому что..." - а не на уровне "ого, какой там трэш и ужас у тебя происходят, ты там держись!.."
Кстати, вообще не выношу это пожелание - "держись!" Называется, "б..., без тебя не знаю, что мне делать". Самое циничное пожелание, ИМХО, в том смысле, что желающему оно вообще ничего не стоит, а тому, кому желают это слышать, когда ему помощь нужна - ну, зашибись. Называется, "я ничего для тебя не сделаю, потому что не могу/не хочу/не то настроение/слишком дорого оно мне обойдется/нужное вставить, почему, но ты там давай сам, держись, а, если сломаешься, тебе же хуже будет, сам знаешь". Таки да, все знаю, без всякой тому подобной "дешевки" прекрасно обойдусь.
Как-то так.
-
-
01.01.2020 в 14:21-
-
01.01.2020 в 18:59А сидеть в претензии за несоответствие, тем более от посторонних - ну, такое...странное занятие, сорри. - когда претензия формулируется и высказывается, это называется "пытаться изменить мир". Типа, найдутся же единомышленники, тоже выскажутся, и у них найдутся, и тоже выскажутся, и мы несем в мир добро, и нас уже много, глядишь, переубедим, рано или поздно, так или иначе, большинство, а тех, кого не переубедим - они поймут, что они в меньшинстве, и так делать не будут, ибо их будут осуждать, а не одобрять.
В общем-то, любое "сделать мир лучше" - это "переделать мир под себя". Под свои представления о прекрасном. Ибо другого измерителя всего лучшего - что лучшее, а что нет, - кроме себя самого, у человека нет